정상 횡단 보상, 왜 무단횡단보다 적을까? 충격 보험 약관 분석!

운전자 보험, 중상해 사고 시 보상금 차이 문제점

운전자 보험은 운전 중에 사고를 일으켰을 때 형사 처벌이나 합의금 같은 비용을 지원해 주는 보험이야. 그런데 사고 종류에 따라 보상금이 크게 달라지는 문제가 있어. 특히 중상해를 입은 사고에서 이런 문제가 두드러져.

1. 일반 교통사고 vs. 중대 과실 사고

운전자 보험은 크게 일반 교통사고와 중대 과실 사고로 나눠서 보상금을 지급해.

• 일반 교통사고: 신호 위반 없이 횡단보도를 건너는 사람을 치는 사고 등.
• 중대 과실 사고: 횡단보도에서 신호를 어기고 건너는 사람을 치는 사고 등, 운전자의 명백한 법규 위반이 있는 사고.

2. 중상해 사고 시 보상금 차이 문제

문제는 중상해를 입은 사고에서 발생해.

• 일반 교통사고로 중상해를 입힌 경우:

  • 최대 1억 원까지 교통사고 처리 지원금이 나와.
  • 피해자가 중상해를 입었다는 사실 자체로 보상금이 결정돼.

• 중대 과실 사고로 중상해를 입힌 경우:

  • 진단 주수에 따라 보상금이 결정돼.
  • 예를 들어, 횡단보도 사고로 발가락을 절단하는 심각한 중상해를 입었더라도, 의사가 진단 주수를 20주 미만으로 판단하면 최대 보상금(1억 원)을 받지 못할 수 있어.
  • 보험사는 진단 주수가 20주 이상이어야 최대 보상금을 지급하려는 경향이 있어.
  • 심지어 발가락 절단 같은 명백한 중상해도 보험사에서는 진단 주수가 낮다는 이유로 보상금을 크게 줄이려고 해. (예: 1억 원 대신 2천만 원 지급 주장)

3. 왜 이런 문제가 생길까?

• 약관의 허점: 보험사들은 중대 과실 사고의 경우, 진단 주수를 기준으로 보상금을 차등 지급하는 약관을 사용하고 있어.
• 불합리한 결과 초래: 횡단보도를 신호대로 건너다 사고를 당한 피해자가, 무단횡단 사고 피해자보다 오히려 적은 보상금을 받는 불합리한 상황이 발생할 수 있어.
• 중상해 정의의 모호함: 중상해는 불치 또는 난치의 질병이나 상해를 입었을 때를 말하는데, 보험사들은 이를 진단 주수라는 객관적인 수치로만 판단하려는 경향이 있어.

4. 앞으로 어떻게 해야 할까?

• 약관 개정 필요: 중대 과실 사고로 중상해를 입은 경우에도 일반 교통사고와 동일하게 보상금을 지급하도록 약관을 개정해야 해.
• 감독 기관의 역할: 금융감독원 같은 감독 기관이 표준 약관에 이런 부분을 반영하도록 지도해야 해.
• 국민적 관심: 많은 사람들이 이 문제점을 인식하고 목소리를 내야 보험 약관이 개선될 수 있어.

결론적으로, 운전자 보험은 운전자의 잘못으로 사고가 났을 때 피해자를 돕기 위한 보험인데, 오히려 사고 종류나 진단 주수에 따라 보상금이 달라져 피해자를 두 번 울리는 상황이 발생하고 있어. 이 문제에 대한 관심과 개선 노력이 필요해.