Why Good People Make Terrible Leaders | Machiavelli and The Prince

마키아벨리, 이 사람 대체 누구야? 🤔

사람들은 마키아벨리를 악마 같다고도 하고, 사기꾼, 잔인한 사람이라고도 해. 그의 책은 위험하다고 불태워지거나 금지되기도 했지. 하지만 그는 역사상 가장 오해받는 사상가 중 한 명이야. 오늘은 마키아벨리가 통치자들에게 했던 충격적인 조언들을 살펴보고, 왜 착한 사람과 좋은 지도자가 때로는 양립할 수 없는지 알아볼 거야. 그의 이야기에 충격받거나 화가 날 수도 있지만, 끝까지 들어봐. 마키아벨리는 악마가 아니라, 권력, 정부, 그리고 도덕이 오히려 해가 될 때에 대해 우리에게 많은 것을 가르쳐주는 복잡하고 놀라운 철학자이자 정치인이니까.

1. 마키아벨리의 삶: 정치판에 뛰어든 남자 🇮🇹

니콜로 마키아벨리는 1469년 이탈리아 피렌체에서 태어났어. 그는 극작가, 외교관, 역사가 등 다재다능한 사람이었지. 그의 가족은 부유하지 않았지만, 아버지는 고대 그리스 로마 문학을 사랑했고, 니콜로에게 라틴어와 고전 교육을 시켰어. 어린 시절부터 로마 역사를 읽으며 정치에 대한 흥미를 키웠지.

1498년, 피렌체 공화국에서 외교와 전쟁을 담당하는 중요한 자리에 오르면서 그의 정치 인생이 시작됐어. 이 경험을 통해 그는 정부 운영, 군사 작전, 외교 등 실질적인 통치에 대한 깊은 지식을 쌓았지. 특히 체사레 보르자라는 인물을 보면서, 적을 완전히 제압하거나 친구로 만들되, 어중간하게 두는 것은 위험하다고 생각했어.

그는 피렌체 공화국을 사랑하고 충성했지만, 1512년 메디치 가문이 피렌체를 다시 장악하면서 그의 정치 경력은 끝났어. 감옥에 갇히고 고문을 당한 후 추방당했지. 망명 생활 동안 그는 가장 유명한 저서인 《군주론》, 《로마사 논고》, 《전쟁의 기술》 등을 썼어. 《군주론》은 새로운 통치자인 로렌초 데 메디치에게 헌정되었는데, 이는 정치계로 복귀하려는 그의 바람을 담고 있었지.

메디치 가문의 의뢰로 피렌체 역사를 쓰기도 했고, 그의 정치적 지식 때문에 메디치 가문의 조언을 구하기도 했어. 그는 메디치 가문에게 구 공화정을 복원하라고 조언하기도 했지. 결국 1526년에 피렌체 방어 관련 직책을 맡았지만, 메디치 가문이 다시 축출되면서 그는 새로운 공화국에서 자리를 얻지 못하고 다음 달에 세상을 떠났어.

마키아벨리의 삶은 정치적 권력의 흥망성쇠를 직접 겪으며, 정부의 모든 측면에 깊이 관여했던 매우 다채로운 삶이었어. 하지만 그가 꿈꿨던 강력한 피렌체 공화국과 통일 이탈리아는 이루지 못했지.

마키아벨리의 책을 읽을 때 주의할 점: 《로마사 논고》를 제외한 그의 주요 저서들은 개인적인 동기와 정치적 상황이 복합적으로 얽혀 있어, 그의 순수한 생각을 파악하기 어려울 때가 있어. 《군주론》은 정치 복귀를 위한 목적도 있었고, 《피렌체 역사》는 메디치 가문의 의뢰로 쓰였지. 《전쟁의 기술》은 군사 계획에 더 집중되어 있고. 그래서 이 영상에서는 《로마사 논고》와 《군주론》을 중심으로 그의 사상을 살펴볼 거야.

마키아벨리의 삶은 그가 단순히 책상물림이 아니라, 실제 경험과 역사를 바탕으로 현실적인 정치 이론을 펼쳤다는 것을 보여줘. 그의 냉철한 현실 인식은 그가 겪었던 격동적인 시대 상황에서 비롯된 것이지.

2. 인간 본성에 대한 마키아벨리의 생각: 냉혹한 현실 🥶

사람들은 "인간이란 무엇인가?"라는 질문을 끊임없이 던져왔어. 우리는 모두 인간이니까 스스로를 잘 알 것 같지만, 사실은 '다른 사람들은 어떨까?', '사람들은 나에게 어떻게 행동할까?'라는 질문에 더 관심이 있지.

마키아벨리는 인간 본성에 대해 매우 현실적이고, 때로는 냉소적인 시각을 가지고 있었어. 그는 사람들을 두 가지 방식으로 보았지.

• 개인차와 문화차 인정: 마키아벨리는 모든 사람이 똑같다고 생각하지 않았어. 지도자들 사이에서도 전쟁을 잘하는 사람(로물루스)과 행정을 잘하는 사람(누마)을 구분했지. 또한, 고대 로마 사람들은 시민 의식이 강하고 공동체를 위해 개인의 이익을 희생할 줄 아는 반면, 자신이 살던 시대의 서유럽 사람들은 이기적이고 어리석다고 보았어. 물론, 고대 로마를 미화했을 수도 있지만, 사람과 문화마다 큰 차이가 있다는 점을 강조했지.
• 교육과 환경의 중요성: 그는 사람들이 더 나은 사람이 되는 것은 타고난 것이 아니라, 국가가 제공하는 교육과 사회가 장려하는 가치에 달려 있다고 생각했어. 완벽한 인간을 상상하는 것이 아니라, 환경의 산물이라고 본 거지.

하지만 마키아벨리는 현실 정치에서는 사람들을 '야망이 끝이 없고, 탐욕스럽고, 권력을 추구하는 존재'로 가정해야 한다고 주장했어. 왜냐하면 아무리 교육을 잘 시켜도 모든 사람을 완벽하게 만들 수는 없고, 소수의 야심 찬 사람들이 국가를 망칠 수 있기 때문이야.

예를 들어, 뛰어난 군사적 능력을 가진 장군이 권력을 잡을까 봐 두려워 한직으로 보내는 것처럼, 때로는 무고한 사람에게 불이익을 주더라도 국가 전체를 위험에 빠뜨릴 수 있는 사람을 막는 것이 더 낫다고 생각했지. 이것이 바로 '차선책'이라는 개념인데, 마키아벨리의 사상에서 중요한 부분이야.

마키아벨리는 두 가지 모드를 오가는 것처럼 보여. 하나는 복잡한 현실 세계이고, 다른 하나는 정치적 현실이야. 정치적 현실에서는 때로는 복잡한 상황을 다 따질 시간이 없고, 즉각적인 결정을 내려야 하거든. 그래서 그는 사람들이 무한한 야망을 가지고 있다고 가정하고 행동하는 것이, 그렇지 않다고 가정하는 것보다 훨씬 낫다고 봤어. 마치 공학자들이 계산을 단순화하기 위해 파이 값을 3으로 잡는 것처럼 말이야.

3. 미덕과 통치: 좋은 사람 vs. 좋은 지도자 👑

사람들은 보통 착하고, 관대하고, 정직하며, 원칙을 지키는 사람을 좋은 사람이라고 생각하고, 이런 사람이 정치하면 좋겠다고 생각하지. 하지만 마키아벨리는 '좋은 사람'이 '훌륭한 지도자'가 되는 것을 방해할 수 있다고 봤어.

에리카 베너라는 학자는 마키아벨리가 도덕을 무시하는 사람이 아니라, 오히려 국가와 시민에게 미치는 결과를 중요하게 생각한다고 말했어. 그는 시민에게 해를 끼치는 행동을 비판하고, 시민에게 이로운 행동을 칭찬했지. 예를 들어, 피렌체 역사를 쓸 때는 코시모 데 메디치가 자신의 부와 권력을 위해 도시를 불안정하게 만들고 분열을 조장한 것을 비판했어.

마키아벨리는 '미덕'이라는 단어를 단순히 도덕적인 좋음뿐만 아니라, 통치와 전투에서의 '능숙함'을 의미하기도 했어. 즉, 좋은 지도자는 시민들에게 이익을 주는 능숙한 사람이라는 거지.

하지만 왜 마키아벨리가 폭군을 옹호하는 것처럼 보일까? 그건 그가 '좋은 사람'과 '좋은 지도자'가 요구하는 기술이 다르다고 생각했기 때문이야.

《군주론》에서 그는 지도자가 자신의 지위를 유지하고 질서를 유지하기 위해 때로는 잔인해야 한다고 말해. 이것은 우리의 직관적인 도덕관념과는 다르지. 마키아벨리는 지도자는 자신뿐만 아니라 시민 전체에 대한 책임이 있다고 봤어.

그는 "잔인함과 연민: 사랑받는 것이 나을까, 두려움의 대상이 되는 것이 나을까?"라는 유명한 구절에서, 지도자는 신하들을 충성스럽고 통일되게 유지하기 위해 잔인하다는 비난을 두려워할 필요가 없다고 말해. 오히려 지나친 연민으로 공공질서를 무너뜨리는 지도자보다 더 자비롭다고 주장했지. 왜냐하면 질서와 통일성이 무너지면 국가는 약해지고 결국 다른 나라에 정복당할 수 있기 때문이야.

겉으로 보기에는 나쁜 행동이 실제로는 더 많은 사람에게 더 큰 이익을 가져다줄 수 있다는 거야. 마키아벨리는 개인적으로는 도덕적인 삶을 살아야 하지만, 국가의 안위가 걸린 문제에서는 다른 규칙이 적용될 수 있다고 봤어.

그는 또한 지도자가 시민들의 재산을 함부로 빼앗거나, 시민들에게 미움받는 것을 피해야 한다고 조언했어. 이런 행동은 혼란과 불만을 야기하고, 결국 지도자의 몰락을 가져올 수 있기 때문이지.

마키아벨리는 때로는 정직함이 중요하지만, 때로는 속임수도 필요하다고 봤어. 예를 들어, 로마의 집정관 파피리우스가 닭이 밥을 먹지 않는다는 불길한 징조를 유리하게 이용한 사례를 들었지. 그는 닭을 먹지 않았다는 사실을 숨기고, 오히려 닭을 먹지 않은 것이 신의 뜻이라고 해석해서 병사들의 사기를 높였어. 마키아벨리는 이런 '여론 조작' 기술이 군사 전략에서 매우 중요하다고 생각했지.

종교에 대해서도 마찬가지야. 그는 종교가 사람들을 하나로 묶고, 개인적인 야망을 버리게 하는 데 효과적이라고 봤어. 고대 로마의 종교가 시민들에게 충성과 맹세를 중요하게 여기도록 가르쳤고, 이것이 로마의 성공에 기여했다고 평가했지.

결론적으로, 마키아벨리는 '좋은 사람'이 되기 위한 도덕적 기준과 '좋은 지도자'가 되기 위한 실용적인 기준이 다르다고 주장했어. 때로는 개인의 도덕적 양심보다 국가와 시민의 안위를 우선시해야 하며, 이를 위해 때로는 비도덕적으로 보이는 행동도 필요할 수 있다는 거야.

4. 진실과 허상: 보이는 것이 전부가 아니다 🎭

사람들은 지도자가 정직하고 진실되기를 바라지. 하지만 마키아벨리는 '현실'만큼이나 '현실을 어떻게 보여주는가' 즉, '외적인 모습'도 중요하다고 봤어.

정치 지도자는 사실을 유리하게 해석하고 포장할 줄 알아야 한다고 생각했지. 예를 들어, 로마의 집정관 파피리우스는 닭이 밥을 먹지 않는 불길한 징조를 병사들에게 유리하게 해석해서 사기를 높이고 전투에서 승리했어. 마키아벨리는 이런 '대중 관계(PR)' 기술이 매우 중요하다고 봤지.

또한, 그는 종교를 정치적으로 활용하는 것을 긍정적으로 보았어. 고대 로마의 종교가 시민들에게 충성과 질서를 가르치고, 개인의 야망보다 공동체의 이익을 우선하게 만들었다고 평가했지. 비록 종교가 거짓일지라도, 국가에 유익하다면 효과적인 도구로 사용할 수 있다고 생각했어.

마키아벨리는 지도자가 자신을 관대하고, 강하고, 현명하며, 정의롭게 보이도록 노력해야 한다고 조언했어. 이런 이미지는 국가의 안정과 힘을 보여주어 외부의 침략이나 내부의 혼란을 막는 데 도움이 되기 때문이야.

하지만 그는 국가를 약화시키는 종류의 부정직함은 비판했어. 예를 들어, 《로마사 논고》에서는 솔직한 조언의 중요성을 강조하며, 공화국이 군주국보다 이런 면에서 강하다고 주장했지. 군주에게 잘못된 조언을 하면 처벌받을까 봐 진실을 말하지 않는 신하들이 생길 수 있지만, 공화국에서는 그런 일이 적다는 거야.

《군주론》에서도 절대 권력자라도 신하들의 솔직한 조언을 들어야 한다고 말했어. 잘못된 소식을 가져온다고 신하를 처벌하면, 지도자는 문제점을 제대로 알지 못하게 되어 결국 국가를 위험에 빠뜨릴 수 있다는 거지.

한편, 마키아벨리는 사법 과정에서의 정직함과 공정함의 '외관'이 매우 중요하다고 강조했어. 만약 사람들이 사법 시스템이 공정하지 않다고 느끼면, 불만을 품고 폭력이나 복수를 선택하게 되어 국가가 불안정해질 수 있다는 거야.

흥미롭게도, 마키아벨리는 실패에 대한 처벌에 있어서는 오히려 관용을 베풀어야 한다고 주장하기도 했어. 특히 군사적 실패의 경우, 전투의 승패는 운도 많이 작용하기 때문에 지휘관을 무조건 처벌하면 다음 지휘관들이 소극적으로 변할 수 있다는 거지.

결론적으로 마키아벨리는 정직함과 부정직함 모두 국가와 시민을 위해 사용될 수 있다고 봤어. 때로는 정직함이 최선이지만, 때로는 국가의 안정과 시민들의 이익을 위해 진실을 왜곡하거나 속이는 것도 필요할 수 있다는 거야.

5. 자유, 안보, 그리고 안정: 복잡한 균형 ⚖️

마키아벨리가 《군주론》에서 독재자를 위한 지침서를 쓴 것처럼 보이지만, 사실 그는 자유와 자치를 매우 중요하게 생각했어. 그의 조언에는 두 가지 핵심 목표가 있어. 첫째는 '안보 유지'이고, 둘째는 가능한 한 '자유와 자치 촉진'이야.

하지만 이 두 가지는 종종 충돌해. 예를 들어, 시민들에게 너무 많은 자유를 주면 국가의 통일성이 약해져 불안정해질 수 있다고 봤지. 반대로, 시민들이 자유롭고 자율적으로 참여하는 사회는 더 강하고 헌신적인 시민들을 만들어낸다고 생각했어.

《군주론》은 당시 피렌체의 통치자였던 로렌초 데 메디치에게 헌정되었는데, 마키아벨리 자신은 망명 중이었고 메디치 가문에 대해 좋지 않은 감정을 가지고 있었어. 그래서 《군주론》이 메디치 가문을 조롱하기 위한 풍자라는 주장도 있지만, 《로마사 논고》에서도 비슷한 조언들이 나오기 때문에 단순히 풍자라고 보기는 어려워.

마키아벨리는 《군주론》을 '최악의 상황에서 최선을 다하는 방법'으로 해석하는 것이 좋다고 봤어. 즉, 만약 당신이 절대 권력자가 된다면, 자신과 국민을 파멸로 이끌지 않고 통치하는 방법은 이렇다는 거지.

그는 시민 군대를 강조했는데, 이는 시민들이 자신의 집을 지키기 위해 싸우기 때문에 용병보다 훨씬 낫다고 생각했기 때문이야. 공화국에서는 시민들이 국가에 더 투자하고 헌신하기 때문에 더욱 강력해진다고 봤지.

마키아벨리는 국가의 '안정'을 매우 중요하게 생각했어. 당시 이탈리아는 여러 도시 국가들이 서로 경쟁하고 침략하는 혼란스러운 시대였기 때문이지. 그래서 그는 때로는 '사랑받는 것'보다 '두려움의 대상'이 되는 것이 낫다고 말하기도 했어. 하지만 그는 공화국이 내부 갈등을 줄이고 시민들이 국가에 참여하게 함으로써 더 안정적이고 자유로울 수 있다고 믿었어.

로마의 경우를 예로 들면서, 귀족과 평민 사이의 갈등을 해소하기 위해 다양한 정치 기구를 만들고, 각 계층이 국가 운영에 참여하게 함으로써 안정을 유지했다고 설명했지. 물론 이것은 현대적인 민주주의와는 다르지만, 다양한 계층의 이해관계를 조율하여 국가를 운영하는 방식이었어.

결론적으로 마키아벨리는 국가의 안정과 시민의 자유를 동시에 추구했지만, 이 둘 사이의 균형을 맞추는 것이 매우 어렵다는 것을 알았어. 그는 시민들이 국가에 참여하고 대표된다고 느낄 때, 국가에 더 헌신하고 안정에 기여한다고 믿었지.

6. 위험해질 필요성: 힘의 논리 ⚔️

"정원에 있는 정원사보다 전쟁터에 있는 전사가 낫다"는 말이 있어. 이 말처럼, 마키아벨리는 국가가 항상 폭력과 혼란에 대비해야 한다고 주장했어. 준비되어 있다면 전쟁을 피할 수도 있고, 전쟁이 일어나더라도 승리할 가능성이 높아진다는 거지.

그는 지도자가 군사적 능력이 부족한 것을 비판하기도 했어. 예를 들어, 로마의 누마는 행정 능력은 뛰어났지만, 군사적 능력이 부족해서 로마가 위험에 처할 뻔했다고 지적했지. 반대로, 시라쿠사의 아가토클레스는 범죄자이고 폭군이었지만, 뛰어난 군사적 능력 덕분에 권력을 유지할 수 있었다고 평가했어.

마키아벨리는 국가가 군사력을 최우선으로 삼아야 한다고 생각했어. 아무리 국내 정치를 잘해도, 강력한 군대가 도시를 침공하면 모든 것이 무너질 수 있기 때문이야. 그는 국가가 주변 국가들과의 힘의 균형을 유지하기 위해 끊임없이 군사력을 강화해야 한다고 주장했지.

또한, 그는 동맹에 대해 회의적이었어. 동맹국은 언제든 자신의 이익을 위해 등을 돌릴 수 있기 때문에, 국가의 안보는 스스로의 힘에 달려 있다고 봤어. 그래서 그는 용병보다는 자체적인 시민 군대를 육성해야 한다고 강조했어. 시민 군대는 자신의 집과 가족을 지키기 위해 싸우기 때문에 훨씬 더 헌신적이고 강력하다는 거지.

마키아벨리는 적을 다룰 때 두 가지 방법을 제시했어. 하나는 적을 완전히 제압하고 다시는 위협하지 못하게 만드는 것이고, 다른 하나는 적을 친구로 만들거나 동맹으로 만드는 것이지. 중간에서 어중간하게 적을 다루는 것은 가장 위험한 방법이라고 경고했어.

그는 전쟁이 불가피할 때는 신속하고 잔인하게 끝내야 한다고 주장했어. 전쟁은 비용이 많이 들고 끔찍한 일이기 때문에 가능한 한 짧게 끝내는 것이 좋다는 거야. 또한, 전쟁이 일어날 것이 확실하다면 먼저 공격하여 주도권을 잡는 것이 유리하다고 봤지.

결론적으로 마키아벨리는 힘과 폭력이 정치에서 불가피한 요소이며, 국가의 안보와 번영을 위해 이를 적극적으로 활용해야 한다고 주장했어. 그는 폭력을 숭배하는 것이 아니라, 현실적인 필요악으로 보고 이를 효과적으로 사용하는 방법을 제시한 거야.

7. 원칙과 신중함: 상황에 따른 판단 🧐

우리가 마키아벨리적이라고 하면, 단순히 사악한 것을 넘어선다는 의미를 가져. 예를 들어, 《왕좌의 게임》의 티리온 라니스터처럼 교활하고 속임수를 쓰지만, 결국 도시를 구하는 인물도 있지.

마키아벨리가 사람들에게 사악하게 보이는 이유는, 그가 때로는 절대적인 도덕 원칙을 버리고 실용적인 판단을 내리기 때문이야. 그는 상황에 따라 원칙을 지키는 것이 오히려 해가 될 수 있다고 봤어.

예를 들어, 그는 전쟁을 지체하지 말라고 조언하지만, 만약 당신의 나라가 방어에 유리한 지형에 있다면 공격적인 군사 전략을 추구할 필요는 없다고 말했지.

마키아벨리는 로마의 루키우스 유니우스 브루투스가 반역죄를 지은 아들들을 처형한 것을 칭찬했어. 많은 사람들에게는 가족에 대한 도덕적 원칙을 어긴 것이지만, 마키아벨리는 새로운 국가의 안정을 위해 불가피한 조치였다고 봤지.

그는 또한 패배한 적을 친구로 만들지 못한다면 신속하게 처형해야 한다고 조언했어. 이는 우리가 소중하게 생각하는 '공정한 재판'이라는 원칙과 충돌할 수 있지만, 마키아벨리는 국가의 안정을 위해서는 예외가 필요하다고 봤지.

마키아벨리는 현대의 개인의 권리와 자유를 중시하는 정치와는 다른 관점을 가지고 있어. 그는 때로는 개인의 권리가 침해되더라도 국가 전체의 이익을 위해서는 불가피한 조치일 수 있다고 봤지.

하지만 그는 지도자가 자신의 행동을 정당화하기 위해 이러한 원칙들을 남용하는 것을 경계해야 한다고도 말했어. 지도자는 원칙을 지키는 것처럼 보여야 하지만, 실제로는 국가와 시민의 이익을 위해 유연하게 행동해야 한다는 거야.

결론적으로 마키아벨리는 도덕적 원칙을 절대적인 것으로 여기지 않고, 상황과 결과에 따라 유연하게 적용해야 한다고 주장했어. 이는 많은 사람들에게는 불안감을 줄 수 있지만, 그는 이것이 현실 정치에서 불가피한 측면이라고 봤지.

8. 현대 사회의 마키아벨리: 어떻게 읽어야 할까? 📚

니콜로 마키아벨리는 오늘날에도 여전히 많은 사람들에게 흥미로운 사상가야. 그의 실용주의적이고 때로는 냉혹한 조언은 우리에게 많은 질문을 던지지.

마키아벨리를 읽을 때 기억해야 할 몇 가지가 있어.

• 시대적 맥락: 그는 르네상스 이탈리아의 상황 속에서 글을 썼고, 그의 목표는 피렌체 복귀, 공화주의 옹호, 이탈리아 통일 등 다양했어. 그의 조언이 항상 오늘날에도 그대로 적용되는 것은 아니라는 점을 염두에 두어야 해.
• 체계적인 사상가 아님: 마키아벨리는 정치에 대한 최종적인 시스템을 제시하지 않았어. 그의 생각은 연결되어 있지만, 때로는 독립적인 관찰로 남아있지.
• 실용적인 통찰: 그럼에도 불구하고, 마키아벨리의 많은 통찰은 오늘날에도 여전히 유효해. 그는 우리가 최악의 시나리오를 대비하고, 도덕적 원칙이 항상 최선의 결과를 가져오는 것은 아니라는 점을 생각하게 해.

마키아벨리는 '차선책'을 선택하고, 장기적인 이익을 위해 단기적인 잔인함을 감수해야 한다고 주장했어. 그는 이상주의적인 지도자보다는 현실적인 지도자를 선호했지.

그는 시민들이 국가에 참여하고 대표된다고 느낄 때, 국가에 더 헌신하고 안정에 기여한다고 믿었어. 교육과 문화를 통해 시민들의 가치관을 변화시키고, 필요할 때는 이러한 미덕을 버릴 줄 아는 지도자가 되어야 한다고 봤지.

마키아벨리는 폭정을 싫어했는데, 이는 폭정이 국가를 불안정하게 만들고 시민들을 불행하게 만들기 때문이야. 그는 폭정이 비도덕적이기 때문이 아니라, 효과적이지 않기 때문에 비판했지.

결론적으로 마키아벨리는 사악한 사람이 아니라, 국가와 시민의 이익을 위해 기꺼이 자신의 도덕적 양심까지 희생할 수 있는 현실적인 사상가였어. 그는 우리에게 도덕과 현실 사이의 복잡한 관계, 그리고 때로는 냉혹한 현실 속에서 어떻게 국가와 시민을 보호해야 하는지에 대해 많은 것을 가르쳐주지.