경제 악순환 해설: 가난과 불평등 심화의 비밀

제가 사는 영국에서는 사람들이 아이를 낳는 나이가 늦어지고, 집을 사는 나이가 늦어지고, 결혼하는 나이가 늦어지고, 모든 일을 늦게 시작합니다.

 그 이유 중 큰 부분은 그 일을 하는 데 드는 비용이 너무 높고,   실제로 그 일을 하려면 상당한 수입을 올릴 수 있는 경력 후반에 도달해야 하기 때문입니다.

  점점 가난해지고 있다.

 많은 사람들이 경제가 자신들에게 도움이 되지 않는다고 느끼는 것 같아요 .

 저는 경제가 오랫동안 일반인에게 효과적이지 않았다고 생각합니다 .

 제가 이야기를 시작한 것은 2008년 금융 위기였습니다.

 음, 그 이후로는 상황이 달라졌다고 생각해요.

 아마 더 일찍 돌아갈 수도 있겠지만,  제 경험과 일맥상통하는 부분이라 거기서부터 시작하겠습니다.

 하지만 그 이후로 우리는 위기에서 위기로 옮겨가는 것 같은 느낌이 들었습니다 .

 아시다시피, 우리는 금융 위기를 겪었고, 많은 국가에서 긴축 정책을 시행했고, 주택 위기, 기후, 팬데믹, 생활비 위기를 겪었고, 이런 일들이 잇따랐습니다.

 사람들은 정말 큰 어려움을 겪고 있습니다.

 어, 주택 가격이 오르고 있고, 인플레이션도 매우 높았어요.

 오랜만에 전 세계적으로 인플레이션이 두 자릿수를 기록했습니다 .

 그리고 저는 이런 일이 일어나게 된 요인이 무엇인지 알아내려고 노력했습니다 .

 그래서 8장으로 구성된 각 장은  우리 경제의 특정한 특징을 탐구하는데,  그 특징 때문에 사람들이 점점 더 가난해지고, 사람들이 살아갈 수 없게 됩니다.

 이 책의 기능 장애 섹션에 있는 장의 예로는 주택이 있습니다.

 음, 주택은 거의 모든 사람에게 적합하지 않습니다 .

 아시다시피, 저는 런던에 살고 있는데 런던은 아름다운 도시이고 런던 사람들은 확실히 영국 다른 지역 사람들보다 상대적으로 부유하고  많은 이점이 있습니다.

 하지만  런던의 주택 가격은 정말 엄청납니다.

 우리가 임대료, 주택 담보 대출, 주택 구매에 지불하는 금액은 나머지 나라보다 훨씬 높습니다 .

 런던이 부유해 보이기는 하지만 , 그 대부분은 주택에 흡수돼 있습니다.

 그리고 저는 그게 전반적으로 사실인 것 같아요 .

 그러니까, 아시다시피, 이런 종류의 불평등이나 불균형이 있고, 모든 돈이 최상위로 빨려 올라가고, 기능 장애가 생기면 모든 것이 제대로 작동하지 않게 됩니다.

 이것이 우리가 현재 겪고 있는 많은  불편함을 설명해 줍니다.

 그럼, 이제 여섯 번째 장인데, 화폐 시스템에 대한 내용입니다.

 그리고 저는 이 책이 부분적으로는 경제에 대한 설명이라고 생각합니다.

 맞나요? 음, 저는 경제가 어떻게 돌아가는지 설명하려고 노력 중인데, 제가 글을 쓰는 동안 설명한 모든 문제는 결국 경제가   제대로 작동하지 않고 잘못되고 있다는 결론에 도달했습니다.

 그래서 제목이 '우리가 점점 가난해지는 이유'인 거죠.

 화폐 시스템에 대한 많은 오해가 있고,  경제학 교과서에서 그런 내용을 접할 수 있을 것 같아요.

 대중적인 인식으로는 많은 사람이 돈이 금으로 뒷받침된다고 생각하는 것 같아요.

 여론조사에서도 그런 내용이 많이 나오고, 많은 사람들이 돈이 금으로 뒷받침된다고 생각하지 않더라도 현금이나 동전을 떠올리죠.

 하지만 사실 우리는 신용 경제에서 살고 있어요 .

 어, 돈의 대부분은 신용이잖아요? 그리고 그것은 은행 에 예치한 예금부터   정부 채권, CDOS, CDS와 같은 고가의 금융 상품까지 모든 것에 적용됩니다.

 이러한 화폐는 모두 일종의 화폐로 사용되며,  원하는 제한 정도에 따라 화폐에 대한 정의를 다르게 적용할 수 있습니다 .

 그렇다면 은행이 신용을 창출하면 무슨 일이 일어날까 ? 글쎄요, 그들이 하는 일은  새로운 사업을 시작하려고 할 때 대출을 하면  갑자기 은행에 예금이 생기는 거죠 .

 그러니까 은행에 예금을 하면 대출도 있고, 그 반대의 경우도 마찬가지죠.

 당신은 보증금을 알고 있으므로 보증금은 자산이고 대출금은 부채입니다.

 당신은 은행에 빚을 졌어요.

 그 반대로 은행의 경우 예금은 사실상 부채입니다.

 그들은 당신에게 빚이 있고 대출은 자산입니다.

 그러니까 그런 종류의 균형이 맞죠? 이중 회계와 같은 마법의 과정이 있는데, 이는  수백 년 동안 이어져 온 것입니다 .

 이런 식으로 장부의 균형을 맞추면  우리 금융 시스템에서 합법적인 것으로 간주된다는 것을 알 수 있습니다 .

 이제 정부가 역할을 맡게 됐습니다.

 정부가 모든 돈을 창출하는 것은 아니라고 말씀드렸잖아요.

 영국의 경우 97%의 화폐가 민간은행의 신용 창출 과정을 통해 생성됩니다.

 하지만 정부는 이를 수용해야 합니다 .

 음, 세계의 거의 모든 나라에는  자체 통화를 발행하는 중앙은행이 있고, 은행과 매우 긴밀한 관계를 맺고 있습니다.

 은행은 중앙은행에 준비금을 보유할 수 있습니다 .

 음, 그에 대해 생각하는 가장 좋은 방법은  중앙은행이 은행들의 은행과 같다는 것입니다.

 맞나요? 즉, 은행에 예금이 있는 것처럼 중앙은행에는 준비금이 있는 것과 같습니다.

 그리고 그 라이센스는, 그렇게 할 수 있으려면 라이센스를 부여받아야 합니다.

 음, 그 라이센스는 은행이 모든 신용을 뒷받침할 준비금이 필요하기 때문에 이 모든 과정을 용이하게 해줍니다.

 은행에 가서 " 내 예금을 전부 현금으로 인출하고 싶다"고 말할 수 있어야 하니까요.

 그래서 비축금이 필요합니다.

 그들은 일상 생활을 원활하게 하기 위해 비축금이 필요합니다 .

 그렇지 않으면 은행 폭주나 은행 붕괴 같은 일이 일어나게 됩니다.

 그러니까, 이런 전체 시스템이 있는 거잖아요? 은행이 신용을 창출하지만, 정부가 준비금 제도로 이를 지원하고,  주로 이자율을 통해 이를 관리하는 것과 같습니다 .

 음, 정부에 대해 말씀드리자면 , 정부와 중앙은행을 구분할 수 있습니다.

 둘은 연관이 있지만, 대부분의 중앙은행은 독립적입니다.

 그렇다면 이 과정을 촉진하는 것은 중앙은행인가요? 그래서 그들은 이자율을 관리합니다.

 그들은  금융 시장에서 사고 파는 준비금의 양을 관리하는데, 이는 이자율에 영향을 미치고 , 은행이 대출할 수 있는 조건에 영향을 미칩니다 .

 이게 굉장히 복잡하게 들리지만, 대부분 사람들은 이 사실을 알고 있습니다.

 왜냐하면 이자율이 오르면 주택담보대출 금리도 오르기 때문이죠.

 정말 간단한 메커니즘이에요.

 다들 아시죠? 이 시스템이 전부 나쁘거나 음모라고 말하는 것이 아닙니다.

 하지만  대부분 국가에서 90년대에 중앙은행이 독립을 선언했고, 특히 2008년 이후로는 민간부채로의 흐름이 나타나고 있습니다.

  제 생각에 실제로 여기서 일어나는 일은  중앙은행이 경제를 관리하는 주요 메커니즘이 가계를 압박하려는 것이기 때문입니다.

 인플레이션이 상승했을 때도 이런 현상을 보았죠? 우리는 생활비 위기를 겪었습니다.

 인플레이션이 정말 높았습니다.

 가격이 급등했습니다.

 지금은 인플레이션이 다시 낮아졌습니다.

 그 이유 중 하나는 중앙은행이 이자율을 인상했기 때문입니다 .

 그러면 경제에서 수요가 없어집니다.

 가계를 압박하여 인플레이션을 줄입니다.

 하지만 어떤 면에서는 변태적이라고 할 수 있지 않나요? 우리는 생활비 위기에 처해 있으니, 이자율을 올리고  생활비를 올려서 사람들을 더 압박해야 합니다.

 이는 헤드라인 물가 상승을 낮추는 데 효과적입니다.

 그렇죠.

 하지만 책에서는 환자를 죽임 으로써 인플레이션이라는 질병을 해결한다고 말했어요 .

 많은 사람들이 이 과정에서 고통을 겪습니다.

 그리고 이러한 이자율과 수수료, 벌금은 어디에 쓰이나요? 오른쪽? 그들은 은행에 가요.

 저는 그것이 불평등의 한 원인이라고 생각합니다 .

 음, 하지만 저축이 있는 사람들, 은행에 더 많은 저축을 한 사람들은  저축에 대한 이자율 혜택을 받는 게 맞나요? 그리고 그리고 그것은 그 사람들에게 돌아갑니다.

 그 사람들은 누구인가요? 저축이 있는 사람은 누구입니까? 더 부유한 사람들이죠, 그렇죠? 더 부유한 사람들, 정말 부유한 사람들은 수백만 달러의 저축을 가질 수 있습니다 .

 그리고 그것은, 아시다시피, 어느 지점을 지나서일 수도 있습니다.

 은행에 예금하는 건 아닐 거예요.

 그들은 그것을 다른 금융 상품이나 미술품 등에 예치할 수도 있습니다 .

 하지만 이건 일종의 전송이잖아요, 그렇죠? 이는  대출자로부터 저축자에게로 부가 은행으로 이전되는 것을 의미합니다 .

 그리고 대출자들은 대체로 가난한 편입니다.

 그래서 저는 우리가 통화 정책을 구성하는 방식에 실제적인 문제가 있다고 생각합니다 .

 우리는 개인 부채에 충분한 주의를 기울이지 않으며 , 일반적으로 이자율 로 사람들을 압박하는 것이  불평등을 악화시킨다는 생각에도 주의를 기울이지 않습니다.

 왜냐하면 그것은 오히려 가난한 사람들에게 더 큰 영향을 미치기 때문입니다.

 세계화와 무역 협정은 세계에 매우 복잡한 영향을 미쳤습니다.

 음, 제 생각엔 한국은  이 과정에서 어느 정도 혜택을 본 나라입니다.

 기술 분야가 발전하고 삼성과 현대가 발전했듯이, 그 혜택을 누렸습니다.

  중국도 혜택을 봤고, 동아시아의 호랑이라고 불리는 나라들도 혜택을 봤고, 전 세계의 많은 다른 나라들도 혜택을 봤습니다.

 하지만 제가 보기에는 두 가지 문제가 있습니다 .

 첫째, 무역 협정으로 인해 아웃소싱이 이루어지면서 부유한 국가에 진출하게 되었습니다 .

 음,  이전에 자동차나 기술 장비 같은 제품을 제조하던 많은 커뮤니티가  뒤처지게 되었죠.

 음, 그리고 여러분은 이 지역 사회가 완전히 텅 비어가는 것을 보게 될 겁니다 .

 일자리도 없고, 기회도 없습니다.

 사람들은 이를 절망의 죽음이라고 부릅니다.

 그러니까 이게 정말 심각한 결과를 초래할 수 있다는 걸 알죠.

 어, 나라들이 부유해졌음에도 불구하고 그 결과는 여전히 생사의 문제입니다.

 음, 그런 종류의 아웃소싱이 있긴 한데, 저는 세계화와 무역 협정이 그대로 유지되더라도 여전히 세계의 부자들에게 이익이 되는 방식으로 구조화되어 있다고 생각합니다.

 맞나요? 이런 일이 일어나는 데에는 몇 가지 방법이 있습니다 .

 부분적으로는 지적재산권을 강화하는 경향이 있습니다.

 예를 들어 여행 협정은  저작권과 특허법과 같은 지적 재산권을 확장했고, 이런 권리는 대체로 부자들이 소유합니다.

 부자들은 이런 권리를 가지고 있죠.

   자기들이 만들지도 않은 것에 대한 지적 재산권을 사들이는 회사들이 있는데, 그들은 수수료만 받습니다.

 제가 금융 시스템에 대해 논의했던 것과 아주 비슷합니다.

 수수료가 부자들에게 흘러가는 거죠.

  세계화에는 이점이 있지만 매우 복잡한 과정이라는 점을 강조하고 싶습니다.

 결국  세계 불평등에 대한 증거에서 이를 확인할 수 있을 겁니다.

 세계 중산층은 꽤 좋은 성과를 거두었습니다.

 아시다시피, 중산층은 소득 분포에서 세계 중간 계층으로 가장 정확하게 대표되는 중국입니다 .

 음, 부유한 나라의 가난한 사람들은 매우 나쁜 처지를 겪었습니다.

 전 세계의 극빈층은 그다지 잘 지내지 못했지만 , 극빈층은 정말 잘 지내고 있습니다.

 세계의 부자들은 정말 잘 해왔습니다.

 그래서 저는 여전히 이러한 거래에서  지적 재산권을 확장하는 대신 근본적으로 해야 할 일은 노동 기준을 확장하는 것이라고 생각합니다.

  전 세계적으로 특정 노동 기준을 시행하는 조항이 있어야 하며, 그렇게 되면 그들이 하는 모든 좋은 일이 엄청나게 향상될 것입니다.

 그리고 저는 또한 부유한 나라에서 발생하는 한 가지 문제는 무역 거래 자체보다 국내 거버넌스의 문제인데,   바로 노동자들을 돌봐야 한다는 것입니다.

 저는 세계화가 앞으로도 계속될 것이라고 생각합니다.

 저는   영국과 미국에서 세계화 과정에서 사라진 제조업을 우리가 다시 가져올 수는 없을 것이라고 생각합니다.

 아시다시피, 이런 일은 허공에서 마법처럼 일어날 수 없지만, 지역 사회와 근로자를 돌봐야 합니다.

 그리고 이는 실제로 북유럽 국가들이   미국이나 영국과 같은 영어권 국가보다 조금 더 잘하는 일입니다.

 음, 그렇죠.

 저는 우리가  빈곤층의 이익을 보호하기 위해 세계화를 관리하는 법을 배워야 한다고 생각합니다.

 그렇지 않으면 엄청난 정치적 반발을 겪게 될 것이고, 그게 우리가 겪은 일입니다.

 우리는 브렉시트와 트럼프의 경우를 보았는데, 두 사람 모두 명백하게 세계화와 그 여파를 표적으로 삼았습니다.

 나는 그렇게 생각하고 싶다.

 음, 제 말은, 우리는   사회주의 아니면 야만주의라는 말이 있다고 생각합니다.

 그리고 저는 우리가 특히 미국에서 일어나고 있는 많은 일들을 앞서가고 있다고 생각합니다.

  미국의 헤지모니가 쇠퇴하고 있는 것을 보고 있는데, 음, 거의 전적으로 자초한 일이죠.

 음, 그렇죠? 저는 중국이 큰 플레이어로서 부상하는 것을 보고 있지만, 우리는 다자간 세계로 움직이고 있다고 생각합니다 .

 맞죠? 예를 들어 EU조차도 미국에서 멀어질 수도 있습니다.

 음, 불평등이 심화되는 걸 볼 수 있죠.

 음,  정말 필요한 국가에 대한 지원이 끊기는 걸 보게 될 겁니다.

 그리고 저는 과두정치로의 이동이 일어나고 있다고 생각합니다 .

 트럼프가 두 번째로 당선되자 기술계 억만장자들의 재산이 헤아릴 수 없을 정도로 늘어났죠 .

 엘론 머스크의 경우 수백, 어쩌면 천억이 될 수도 있고,  제프 베조스, 마크 주커버그 등의 경우도 그 뒤를 따르지 않을 수도 있습니다.

 그들은 부유해요.

 아시다시피, 우리는 곧 최초의 조만장자를 보게 될 겁니다.

 그리고 그 위에, 그들은 정부에 있죠? 그들은 정부에 있어요 .

 그들은 미디어를 소유하고 있습니다.

 정말로 과두정치처럼 보입니다 .

 그래서 제가 걱정하는 건 그런 현상이 고착화되고 이런 종류의 극도로 부패한 친우적 형태의 자본주의가 생겨날 수 있다는 것입니다.

 야니스 베리파키스는 이를 기술 원리주의라고 불렀죠 ? 그들이 영주나 군주이고 모든 사람이 그들에게 은혜를 베풀어야 하는 상황이라고 하면, 나쁘지 않은 표현입니다.

 저는 그것이 여전히 자본주의라고 생각합니다.

 그것은 정말로 극도로 강화된 부패한 형태일 뿐입니다 .

 하지만 반면에 EU 와 중국은 서로 매우 다른 형태의 자본주의를 보여주고 있습니다  .

 EU는 확실히 사회민주주의에 가깝고, 경제 규모는 조금 작고, 여가 시간이 더 많고, GDP도 약간 낮죠? 그래서 역사적으로 경제에 대한 관심이 줄어들었고, 군사에 대한 관심도 줄었습니다 .

 음, 그리고 중국에는 매우 높은 성장을 이룬 국가 주도의 자본주의가 있습니다.

 알 다시피, EU와 중국이 자본주의를 넘어 실제로 유익한 방향으로 움직이는 것을 볼 수 있을까요? 아직은 모두 불확실합니다.

 하지만 질문에 직접적으로 답하자면, 저는   80년대부터, 레이건 시대 이후로 , 아니, 모든 곳에서 지속되어 온 자본주의 형태에서 벗어나는 변화가 일어나고 있다고 생각합니다.

 우리는 그것으로부터 벗어나는 변화를 보고 있습니다.

 그것이 사회주의에 더 가까운지 아니면 야만주의에 더 가까운지는 당신이 사는 세계의 지역에 따라 다르고, 글쎄요, 그것은 사물이 어떻게 전개되는지에 따라 크게 달라집니다.

 저는 출산율 감소가 많은 부유한 나라에서 문제라고 생각하고, 매우 가난한 나라에서 출산율이 매우 높다는 것은 잘 알려진 사실입니다.

 이에 대한 경제 연구가 많이 있는데, 기본적으로 출산율이 높은 이유 중 하나는 역사적으로 많은 아이들이 죽었기 때문이라는 점이 다소 낙담스럽습니다.

 유아 사망률이 많이 낮아졌음에도 불구하고 많은 아이들이 노년층의 사람들에게 일종의 보험 역할을 합니다 .

 이는 경제적 필수 조건이므로 소득이 늘어나고 건강이 좋아지면 부모는 자녀를 많이 가질 필요가 없으므로 출산율이  낮아집니다.

 제 생각에는 이건 바꿀 수 없는 일인 것 같아요 .

 저는 그것이 경제 변화에 대한 매우 현명한 대응이라고 생각합니다 .

 음, 유아 사망률이 감소한 건 분명 좋은 일이죠.

 그래서, 우리가 겪고 있는 이 아주 최근의 현상은, 아시 다시피, 한국에서도, 영국에서도 같은 현상이 일어나고 있는데 , 아마도 인구 대체율 이하로 떨어지고 있을 겁니다.

 그러니까, 보통 원하는 건 부부당 2.

1~2.

2명의 자녀를 낳는 걸로 인구를 대체하는 거겠죠.

 그리고 우리는 그보다 더 낮아지고 있습니다.

 우리는 그것의 근처, 그것의 아래에서 그것을 하고 있습니다.

 그리고 그것은 좋은 일이 아닙니다.

 왜냐하면, 아시다시피, 우리가 그것을 극단적으로 취하면 젊은이가 하나도 없게 될 것이기 때문입니다.

 하지만 극단적이지는 않더라도 인구 고령화가 진행되고 있으며, 일반적으로 나이 많은 노인들은 일하지 않습니다.

 그럴 만한 이유가 있습니다.

 그래서 젊은 세대가 그들을 부양해야 하는데, 이는 우리가 겪고 있는 진정한 경제적 과제입니다 .

 이는 실제적인 경제적 어려움입니다.

 그래서 제가 책에서 언급한 생활비 같은 것들은 , 책에서 인구에 대해서는 언급하지 않았지만,  정말 타당한 추론이라고 말하고 싶습니다.

  가난해진다는 이런 생각에 기초한 흥미로운 토론이군요.

 생활비, 주택 가격을 언급하셨죠 ? 그게 사람들이 수입과 지출을 맞출 수 있는 능력을 앗아간다는 걸 아시죠 .

 요즘은 부부가 둘 다 직장을 다니는 경우가 많잖아요, 그렇죠? 그리고 그들은 수입과 지출을 맞추기 위해 일을 해야 합니다.

 그래서 여성이 직장에 진출하게 된 건 , 제 생각엔, 도덕적으로나 정치적으로나 좋은 일이에요.

 하지만 이로 인한 경제적 결과는 두 사람 모두 집을 사고 , 생활비를 내기 위해 일해야 한다는 것이고 , 결국 아이를 돌볼 사람이 아무도 없다는 것입니다 .

 그럼, 무엇이 필요할까요? 아이 돌봄이 필요하죠? 하지만 정말 정말 비싸죠.

 대부분 지역에서는 터무니없이 비싼 편입니다.

 그래서 저는 그것이 큰 요소라고 생각합니다.

 음, 생활비와 육아비 둘 다요.

 이런 문제를 해결하면 사람들이 정착할 수 있는 여지가 더 많아질 거라고 생각해요.

  제가 사는 영국에서는 사람들이 아이를 늦게 낳고, 집을 늦게 사고, 결혼을 늦게 하고 , 모든 일을 늦게 한다는 건 당연한 일이죠.

 그 이유 중 큰 부분은 그 일을 하는 데 드는 비용이 너무 높고,   실제로 그 일을 하려면 상당한 수입을 올릴 수 있는 경력 후반에 도달해야 하기 때문입니다.

 네, 물론입니다.

 경제학을 이해하고 경제 정책을 적용하고 경제에 대해 이야기하는 것은 종종 이런 엄격한 사랑이라는 개념과 연관이 있다고 생각합니다 .

 경제에 좋은 것은 국민에게 좋지 않습니다.

 우리는 경제를 일종의 신처럼 달래야 합니다 .

 우리는 뭔가를 줄여야 해요.

 우리는 예산 균형을 맞춰야 합니다.

 경제학에 진정한 어려움이 없다고 말하는 것은 아닙니다 .

 우리는 방금 인구 고령화에 관해 이야기했습니다 .

 저는 그것이 정말 진정한 도전이라고 생각합니다.

 음, 기후 변화도 그 중 하나입니다.

 저는 이 책에서 많은 현실적인 어려움을 발견했지만,   사람들에게 좋은 일을 하는 것이 경제에도 좋은 경우가 아주 많이 있습니다.

 건강과 교육 같은 것을 생각해보면 , 건강하고 교육받은 노동력이 경제에 정말 좋습니다 .

 영국에서도 이런 일이 있었는데, 긴축 정책 때문에 학교와 병원이 말 그대로 건물이 무너지듯이 무너지고 있거든요.

 그리고 그것은 경제에 좋지 않습니다.

 아이들이 학교에 갈 수 없고, 환자를 치료할 수 없고, 누군가 죽거나 건강이 나빠지면 일을 할 수 없습니다.

 아시다시피, 이런 일들은 경제에 끔찍한 영향을 미칩니다.

 그리고  이러한 프로그램이 이를 받는 사람들 뿐만 아니라 경제적으로도 유익한 효과가 있다는 것을 보여주는 증거가 많이 있습니다  .

 이것이 가장 중요한 요점입니다.

 아시다시피, 사람들에게 좋은 것은 종종 경제에도 좋습니다 .